拆遷補(bǔ)償遲遲不到位怎么辦？約定好的安置房卻沒(méi)有建成又該如何維權(quán)？在拆遷過(guò)程中，被拆遷人往往會(huì)遇到各種各樣的糾紛，那么遇到這些問(wèn)題是該如何解決呢？下面我們通過(guò)一則案例來(lái)為大家詳細(xì)解讀。

【案情回顧】

原告：趙某

被告：某城市土地儲(chǔ)備中心（下稱土地儲(chǔ)備中心）

某城市土地儲(chǔ)備中心（拆遷人、甲方）與趙某（被拆遷人、乙方）簽訂了《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》。協(xié)議主要約定：被拆遷房屋坐落于某市，用途民用建筑，總還原29.898㎡；乙方要求實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，異地還原住宅，拆一還一，乙方選擇的房屋位于A小區(qū)，建筑面積暫定70㎡，超出原房屋建筑面積按2080元／㎡計(jì)算，由乙方補(bǔ)交房款給甲方；甲方自乙方搬遷之日起10日內(nèi)一次性付給乙方搬遷補(bǔ)助費(fèi)180元，臨時(shí)安置費(fèi)1359元，合計(jì)1539元；乙方可享受2.718㎡的成本價(jià)購(gòu)買，每平方米按1000元計(jì)；乙方自建簡(jiǎn)易房8.19㎡，每平方米按480元，計(jì)3931元補(bǔ)償；甲方交房期20個(gè)月。協(xié)議簽訂后，趙某依約將房屋交由土地儲(chǔ)備中心實(shí)施拆除。

但土地儲(chǔ)備中心未能在協(xié)議約定20個(gè)月的期限內(nèi)交付安置房屋，也未支付拆遷補(bǔ)償款、搬遷補(bǔ)助費(fèi)180元以及自2018年7月至今的臨時(shí)安置費(fèi)用，因此雙方發(fā)生糾紛，原告訴至法院。

【浩云說(shuō)法】

趙某與土地儲(chǔ)備中心之間簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違反公序良俗，應(yīng)確認(rèn)有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照協(xié)議約定和法律規(guī)定誠(chéng)信的履行各自的義務(wù)。因土地儲(chǔ)備中心未依約在房屋拆遷后20個(gè)月內(nèi)交付安置房，依約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付臨時(shí)安置費(fèi)的責(zé)任，同時(shí)應(yīng)依約履行支付拆遷補(bǔ)償款以及搬遷補(bǔ)助費(fèi)的義務(wù)。

本案中，案涉被拆遷房屋已被拆遷，時(shí)隔15年用于安置被拆遷戶的A小區(qū)也未建成，當(dāng)初約定“實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換”的合同目的已沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能，土地儲(chǔ)備中心應(yīng)當(dāng)對(duì)趙某進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，并支付臨時(shí)安置費(fèi)、拆遷補(bǔ)償款以及搬遷補(bǔ)助費(fèi)。在一審中，法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求，判令土地儲(chǔ)備中心一次性支付趙某安置房補(bǔ)償款286113.28元，臨時(shí)安置費(fèi)19026元，拆遷補(bǔ)償款3931元以及搬遷費(fèi)180元，合計(jì)309250.28元；

土地儲(chǔ)備中心不服，于是提起上訴。二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面：

爭(zhēng)議點(diǎn)一：一審法院判令土地儲(chǔ)備中心承擔(dān)涉案拆遷安置補(bǔ)償責(zé)任是否妥當(dāng)。

案涉證據(jù)《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》成立于2006年5月1日，系佐證本案房屋拆遷補(bǔ)償法律關(guān)系主體的準(zhǔn)據(jù)。該補(bǔ)償協(xié)議明確載明，土地儲(chǔ)備中心不僅是一方簽約主體（甲方），同時(shí)其具有案涉項(xiàng)目“拆遷人”身份。土地儲(chǔ)備中心也通過(guò)加蓋自身印章的方式對(duì)此予以認(rèn)可。土地儲(chǔ)備中心對(duì)于自身參與達(dá)成的合法協(xié)議，簽約后理應(yīng)受到其法律效力的約束。趙某已按約將房屋交由土地儲(chǔ)備中心實(shí)施拆除，土地儲(chǔ)備中心卻至今未全面履行房屋安置義務(wù)，需承擔(dān)后續(xù)涉案拆遷安置補(bǔ)償責(zé)任。

土地儲(chǔ)備中心訴稱涉案拆遷項(xiàng)目中，自身僅為名義拆遷人，其與當(dāng)?shù)貐^(qū)人民政府簽訂有《委托包干協(xié)議》，應(yīng)由當(dāng)?shù)貐^(qū)人民政府負(fù)責(zé)拆遷補(bǔ)償事宜和信訪訴訟工作。但土地儲(chǔ)備中心對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明。

契約法律效力應(yīng)限于簽約主體之間，趙某以《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》為依據(jù)向土地儲(chǔ)備中心主張權(quán)利，完全合理合法。在未得到補(bǔ)償協(xié)議相對(duì)方趙某的有效允諾情形下，土地儲(chǔ)備中心以自身與第三人（當(dāng)?shù)貐^(qū)人民政府）存在委托包干關(guān)系作為抗辯事由，依法不得對(duì)抗趙某的安置補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。據(jù)此，一審判令土地儲(chǔ)備中心承擔(dān)涉案拆遷安置補(bǔ)償責(zé)任并無(wú)不妥。土地儲(chǔ)備中心對(duì)此提出的上訴理由不能成立。

爭(zhēng)議點(diǎn)二：土地儲(chǔ)備中心主張涉案臨時(shí)安置費(fèi)用應(yīng)由B房地產(chǎn)開發(fā)公司支付，是否應(yīng)予支持。

土地儲(chǔ)備中心訴稱，在案涉房屋無(wú)法交付情形下，過(guò)往一直由當(dāng)?shù)貐^(qū)政府、B房地產(chǎn)開發(fā)公司給付趙某臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)，并據(jù)此主張應(yīng)由B房地產(chǎn)開發(fā)公司繼續(xù)履行。

按照雙方簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》約定，同時(shí)結(jié)合當(dāng)?shù)貒?guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)第三條規(guī)定：超期安置，自逾期之月起，房屋征收部門按原標(biāo)準(zhǔn)給付被征收人增發(fā)100%的臨時(shí)安置費(fèi)。案涉拆遷安置房屋未能如期建設(shè)并交付于趙某，至今已經(jīng)嚴(yán)重逾期，土地儲(chǔ)備中心在未全面履行房屋安置義務(wù)時(shí)，后續(xù)依法依約應(yīng)承擔(dān)相關(guān)補(bǔ)償責(zé)任，該責(zé)任范圍當(dāng)然包含給付趙某臨時(shí)安置費(fèi)用。一審法院據(jù)此判令趙某得以享有雙倍臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，合理合法。

另外，B房地產(chǎn)開發(fā)公司并非案涉補(bǔ)償協(xié)議的簽約主體，協(xié)議義務(wù)及其法律效力也無(wú)法直接溯及至B房地產(chǎn)開發(fā)公司。過(guò)往的實(shí)際操作不能決定該補(bǔ)償費(fèi)的法律性質(zhì)和最終歸屬。最后，二審法院駁回了土地儲(chǔ)備中心的上訴。

【浩云小結(jié)】

在房屋拆遷過(guò)程中，被拆遷人一定要認(rèn)真閱讀雙方簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，明確拆遷補(bǔ)償責(zé)任以及相應(yīng)的違約責(zé)任劃分。一旦出現(xiàn)，糾紛，那么雙方簽訂的這份協(xié)議就會(huì)成為維權(quán)的有力依據(jù)。