北京電視臺(tái)《法治中國(guó)60分》欄目與浩云律師事務(wù)所達(dá)成戰(zhàn)略合作，該欄目以現(xiàn)實(shí)案例為切入點(diǎn)，對(duì)涉及到的法律問(wèn)題進(jìn)行深度剖析。

?

近日，我所于麗律師受邀出席該節(jié)目的錄制工作。于麗律師在節(jié)目中對(duì)各類(lèi)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題或新聞事件深入解讀，并做出法律層面的專(zhuān)業(yè)評(píng)論和建議。

?

【案情回顧】

劉某是江蘇南通某公司員工，于2015年入職，負(fù)責(zé)公司對(duì)整個(gè)廠區(qū)的檢查工作。2023年2月2日至2月23日期間，劉某頻繁、長(zhǎng)時(shí)間地停留在公司衛(wèi)生間，其中最長(zhǎng)如廁時(shí)間長(zhǎng)達(dá)6個(gè)多小時(shí)，公司發(fā)現(xiàn)后與他解除了勞動(dòng)合同。

?

2023年8月，劉某提起勞動(dòng)仲裁，要求公司支付賠償20余萬(wàn)元。他認(rèn)為自己停留衛(wèi)生間系個(gè)人生理需求及工作上日常巡檢需要，公司將他辭退缺乏依據(jù)。之后，法院經(jīng)審理認(rèn)為，公司系依法解除勞動(dòng)合同，未支持原告的訴訟請(qǐng)求。

?

【律師說(shuō)法】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

?

劉某長(zhǎng)時(shí)間“帶薪如廁”，已經(jīng)超出了正常的生理需求范圍，且未能提交相關(guān)證據(jù)證明長(zhǎng)時(shí)間停留衛(wèi)生間是履行工作職責(zé)，因此其行為被認(rèn)定為嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度；公司內(nèi)部制定的管理制度也明確規(guī)定了，員工未經(jīng)允許上班時(shí)間擅離崗位超過(guò)一定時(shí)間視為曠工，并規(guī)定了曠工達(dá)到一定天數(shù)后，公司有權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系。

?

但也有一些公司出于便于管理的情況，制定出“只允許員工每天上廁所多少次？每次不得超過(guò)10分鐘”等條款。

?

這樣的規(guī)定既不合理也不合法。

?

首先，從人性化的角度來(lái)看，員工在工作時(shí)間內(nèi)的如廁需求是無(wú)法精確預(yù)測(cè)和控制的，對(duì)員工如廁限制，不僅不近人情，也可能對(duì)員工的身體健康造成不良影響。

?

其次，我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)者享有獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利，而限制員工如廁次數(shù)和時(shí)間的規(guī)定，顯然剝奪了員工必要的勞動(dòng)衛(wèi)生條件，違反了勞動(dòng)法保障勞動(dòng)者基本權(quán)利的原則。

?

最后，這種規(guī)定還可能引發(fā)員工的不滿和抵觸情緒，影響員工的工作積極性和工作效率。

?

【浩云小結(jié)】

企業(yè)在制定制度時(shí)，要充分考慮企業(yè)有序運(yùn)營(yíng)、提高效率和保護(hù)員工權(quán)益；在實(shí)際操作中，要根據(jù)具體情況靈活調(diào)整制度，當(dāng)遇到特殊情況時(shí)，可以適當(dāng)放寬制度要求，給予員工一定的自主權(quán)和決策權(quán)。不過(guò)員工自身也應(yīng)當(dāng)積極遵守公司的規(guī)章制度。