確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟時(shí)效沒有限制。訴訟時(shí)效僅限于請(qǐng)求權(quán)。請(qǐng)求權(quán)是權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，需要相對(duì)人為的行為。否則，該權(quán)利將無(wú)法實(shí)現(xiàn)，合同的請(qǐng)求將無(wú)效。無(wú)論司法機(jī)關(guān)根據(jù)職權(quán)確認(rèn)無(wú)效還是當(dāng)事人請(qǐng)求無(wú)效，都不符合請(qǐng)求權(quán)的基本特征。

　　一、確認(rèn)合同無(wú)效不適用訴訟時(shí)效的原因是什么?

　　民事確認(rèn)合同無(wú)效不受訴訟時(shí)效的限制。原因是，確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟應(yīng)屬于確認(rèn)訴訟，而不屬于訴訟時(shí)效的對(duì)象范圍。此外，無(wú)效合同的確認(rèn)是一種事實(shí)確認(rèn)。合同當(dāng)事人或法院可以隨時(shí)提出合同無(wú)效的法律性質(zhì)。

　　二、確認(rèn)合同無(wú)效不適用訴訟時(shí)效的原因是什么？

　　（1）確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟應(yīng)為確認(rèn)訴訟，而不是訴訟時(shí)效的對(duì)象范圍。雖然民法典規(guī)定訴訟時(shí)效的對(duì)象是民事權(quán)利，但這并不意味著所有權(quán)利都受到訴訟時(shí)效的限制。

　　民法傳統(tǒng)理論將民事權(quán)利按其作用分為主導(dǎo)權(quán)、主張權(quán)、形成權(quán)和抗辯權(quán)，訴訟時(shí)效的適用權(quán)應(yīng)限于“請(qǐng)求權(quán)”。就控制權(quán)而言，它是權(quán)利人占有和控制自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。無(wú)論需要多長(zhǎng)時(shí)間，都不會(huì)損害社會(huì)秩序和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的流動(dòng)，因此沒有必要適用訴訟時(shí)效；就抗辯權(quán)而言，抗辯權(quán)是以請(qǐng)求權(quán)的存在為前提的。只要請(qǐng)求權(quán)存在，抗辯權(quán)就不會(huì)被消除，因此訴訟時(shí)效也不適用；就形成權(quán)而言，權(quán)利人以單方面的意思表示產(chǎn)生、改變或消除法律關(guān)系。權(quán)利人可以拖延權(quán)利的行使，使法律關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)。為了保持法律關(guān)系的穩(wěn)定性，民法規(guī)定，形成權(quán)應(yīng)適用于排除期。可以看出，訴訟時(shí)效的對(duì)象范圍應(yīng)限于請(qǐng)求權(quán)。請(qǐng)求權(quán)的基本特征是權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要相對(duì)人為的行為，否則權(quán)利將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。對(duì)于無(wú)效合同的確認(rèn)，司法機(jī)關(guān)根據(jù)職權(quán)確認(rèn)無(wú)效還是當(dāng)事人的請(qǐng)求無(wú)效符合請(qǐng)求權(quán)的基本特征。因此，確認(rèn)合同無(wú)效不屬于訴訟時(shí)效的對(duì)象范圍，不應(yīng)受到訴訟時(shí)效的限制。

　　（2）無(wú)效合同的確認(rèn)是一種事實(shí)確認(rèn)。合同雙方或法院可以隨時(shí)提出時(shí)間不能改變合同無(wú)效的法律性質(zhì)。中國(guó)民法典規(guī)定了幾種合同無(wú)效的情況。合同通常是無(wú)效的，因?yàn)樗`反了三個(gè)方面，即法律的強(qiáng)制性規(guī)定、社會(huì)公共利益和良好習(xí)俗。只要這三個(gè)方面不改變，合同的無(wú)效屬性就不會(huì)改變。如果合同無(wú)效，則無(wú)效合同將在一定時(shí)間后成為有效合同，這意味著法律容忍這種非法行為，非法利益將成為法律不允許的合法利益。

　　（3）訴訟時(shí)效適用于無(wú)效合同的確認(rèn)，不符合建立訴訟時(shí)效制度的目的。建立訴訟時(shí)效制度的目的是敦促權(quán)利人盡快行使其權(quán)利“睡在權(quán)利上的人不值得保護(hù)”。對(duì)于無(wú)效合同，由于違反了法律或公共利益，法院可以根據(jù)其動(dòng)審查并確認(rèn)其無(wú)效，而不是基于當(dāng)事人的請(qǐng)求。確認(rèn)合同無(wú)效是法院維護(hù)社會(huì)秩序和良好習(xí)俗的功能，也是評(píng)價(jià)和引導(dǎo)民事主體為民事行為的要求。因此，訴訟時(shí)效不應(yīng)適用。

　　最后，訴訟時(shí)效不適用于無(wú)效合同的確認(rèn)，不一定影響交易安全。持有無(wú)效合同的確認(rèn)應(yīng)受到訴訟時(shí)效限制的學(xué)者認(rèn)為，如果無(wú)效合同的確認(rèn)不受訴訟時(shí)效的限制，將消除已形成的法律關(guān)系，這將不可避免地導(dǎo)致已履行的合同因無(wú)效而被撤銷，使許多法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)，影響財(cái)產(chǎn)流通關(guān)系的穩(wěn)定，不利于交易安全。然而，中國(guó)《民法典》第157條規(guī)定了合同無(wú)效的后果。根據(jù)本條規(guī)定，合同確認(rèn)無(wú)效后，合同雙方應(yīng)當(dāng)分別返還因合同無(wú)效而取得的財(cái)產(chǎn)，不能返還或者成本過(guò)高的財(cái)產(chǎn)當(dāng)折價(jià)賠償。此外，如果合同一方已將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三方，則應(yīng)根據(jù)《民法典》第311條判斷合同外的第三方在接受財(cái)產(chǎn)時(shí)是否善意。如果是善意，則應(yīng)適用善意取得制度。由此可見，我國(guó)法律對(duì)合同確認(rèn)無(wú)效后的法律后果作了明確規(guī)定。所以，確認(rèn)合同無(wú)效并不一定會(huì)影響交易的安全，自然也不需要受到訴訟時(shí)效的限制。

　　綜上所述，無(wú)論從什么角度來(lái)看，確認(rèn)合同無(wú)效都不符合建立訴訟時(shí)效制度的目的。因此，訴訟時(shí)效不適用于民事確認(rèn)合同無(wú)效，訴訟時(shí)效適用于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，包括合同、侵權(quán)債務(wù)、不當(dāng)?shù)美头枪芾韨鶆?wù)、締約過(guò)失債務(wù)等。