趙云與梅良新是多年的好朋友。2015年10月，梅良新找到趙云向其借款62萬(wàn)元，趙云問(wèn)起緣由，梅良新說(shuō)是為了買房，并且出示相應(yīng)的合同和票據(jù)，證實(shí)其要購(gòu)買長(zhǎng)安小區(qū)某戶。雖然房子登記在其妻名下，但是為了家里使用。趙云積蓄不多，梅良新又沒(méi)有多余財(cái)產(chǎn)可以擔(dān)保，趙云看在多年好友的情分上，便借其62萬(wàn)，隨后因?yàn)槊妨夹抡f(shuō)裝修需要，又借了現(xiàn)金8萬(wàn)元。因?yàn)榈K于面子，趙云沒(méi)有寫合同，也沒(méi)有設(shè)定利率和還款期限。直到2017年6月，趙云需要用錢時(shí)，向梅良新多次催要借款，梅良新都找各種托辭，一再拖延。2017年10月，梅良新給趙云出具借條一份，載明：“今有梅良新由趙云處借人民幣柒拾萬(wàn)元整。其中陸拾貳萬(wàn)元是趙云替梅良新償還的房款。此房是長(zhǎng)安小區(qū)XX室。其余捌萬(wàn)元是用于裝修的現(xiàn)金”。梅良新在借款人處簽字。有了借條，趙云才稍稍安心，但是等到17年底，梅良新還是沒(méi)有還錢的意向，并且拒絕聯(lián)系趙云。趙云無(wú)奈之下，去梅良新當(dāng)初說(shuō)要買的房子那里看看，結(jié)果房主只有一位女士，并且拒不承認(rèn)向趙云借過(guò)錢。

這位女房主就是梅良新的妻子，名叫杜娟，這套房子為杜娟單獨(dú)所有，坐落于北京市通州區(qū)，價(jià)值350萬(wàn)元。原來(lái)，2016年1月，梅良新和杜娟夫妻感情破裂，遂決定協(xié)議離婚，協(xié)議約定長(zhǎng)安小區(qū)這套房產(chǎn)歸杜娟所有。梅良新向趙云借錢時(shí)，明確告知是為了給杜娟買房子，但是趙云不知后來(lái)兩人離婚的事。杜娟堅(jiān)持認(rèn)為該筆欠款是梅良新自己借的，現(xiàn)在已經(jīng)離婚，應(yīng)該由梅良新償還。但是梅良新一個(gè)收入不高的普通人，沒(méi)有大額資產(chǎn)，根本無(wú)從還錢。

趙云聯(lián)系到浩云律所來(lái)尋求幫助，吳律師在了解案情后，分析得出這筆借款應(yīng)該屬于夫妻共同債務(wù)，雖然梅良新沒(méi)錢，但是杜娟有資產(chǎn)，具備償還能力。吳律師建議趙云依據(jù)欠條起訴梅良新和杜娟夫妻，讓他們共同承擔(dān)債務(wù)。在訴訟過(guò)程中，吳律師從借款的來(lái)源和用途出發(fā)，表明借款用于夫妻共同生活的事實(shí)，雖然借條產(chǎn)生于離婚后，但是借款事實(shí)產(chǎn)生于婚姻存續(xù)期間。即使杜娟認(rèn)為這筆債務(wù)自己不知情并且沒(méi)有從中受益，房子只是離婚時(shí)分割所得。法官仍然采納了吳律師的代理意見，因?yàn)殛P(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的司法解釋沒(méi)有要求承擔(dān)共同債務(wù)的前提是因此獲益，只要是符合正常生活需求的合法債務(wù)，并且用于家庭，都應(yīng)當(dāng)算作夫妻共同債務(wù)。最終法院判決杜娟和梅良新共同承擔(dān)70萬(wàn)元欠款，杜娟為了房子不被執(zhí)行，很快就償還了趙云的借款。